El #QE de Estados Unidos a los Bancos
La Fed emitió $ 139.5 mil millones en préstamos de emergencia a los bancos en la última semana.
Los bancos con problemas de liquidez tomaron prestados $ 139.5 mil millones en préstamos de emergencia de la Reserva Federal en la semana que terminó el 12 de abril, según datos publicados por el banco central.
Eso fue inferior a los $148,700 millones de la semana pasada y los $154,000 millones de hace dos semanas. También ha bajado desde un pico de 300.000 millones de dólares a mediados de marzo, cuando colapsó Silicon Valley Bank.
Los bancos tomaron prestados $67.6 mil millones de la Reserva Federal utilizando la "ventana de descuento" tradicional en la semana que terminó el 12 de abril, en comparación con $69.7 en la semana anterior.
La Reserva Federal prestó a los bancos $ 71.8 mil millones adicionales de un nuevo Programa de Financiamiento a Plazo Bancario establecido para evitar más corridas y quiebras bancarias. Eso fue inferior a los $ 79 mil millones de la semana anterior.
Los bancos pueden usar ese programa para obtener préstamos de emergencia para pagar a los depositantes que retiran dinero, en lugar de tener que vender valores para obtener efectivo que podría causar estrés en los mercados.
QE:La cantidad decreciente de préstamos bancarios se suma a la sensación de que el estrés en el sistema bancario se está aliviando, o al menos estabilizando. Pero los sigue habiendo serias dudas sobre la salud del sistema bancario en el futuro, con estimaciones de más de $ 600 mil millones en deuda que está bajo el agua en sus libros.
Detrás de escena, la Reserva Federal está ejecutando un programa para reducir su balance después de comprar grandes cantidades de activos del mercado para mantener bajas las tasas de interés a largo plazo durante la pandemia.
La semana pasada, los activos del balance de la Reserva Federal cayeron $ 17,800 millones a $ 8,6 billones.
Si bien los préstamos de emergencia van en contra de este programa, los funcionarios de la Fed han dicho que tienen la intención de continuar permitiendo que los valores que vencen se eliminen de su balance.
Pero es un #QE en toda regla para los Bancos , amén qye la deuda está desatada a punto de considerarse un Credit Defult del Sistema.
Qué están diciendo los actores del Mercado?
“Esto confirma que la fase aguda de las tensiones bancarias actuales continúa disminuyendo gradualmente. Por supuesto, los impactos en muchos bancos más pequeños por la disminución de los márgenes de interés netos y el aumento de la volatilidad de sus bases de depósitos serán un proceso mucho más lento”, dijo Krishna Guha, vicepresidente de Evercore ISI, en una nota a los clientes.
José-Vidal Ruiz Varela
Warren Buffett dice que más bancos pueden quebrar, pero está dispuesto a apostar $ 1 millón a que los depositantes no perderán dinero
Warren Buffett dijo que existe la posibilidad de que eventualmente quiebren más bancos estadounidenses, pero está extremadamente seguro de que ningún depositante perderá el dinero que ha depositado en el sistema bancario. De hecho, está dispuesto a apostar por ello.
"No hemos superado las quiebras bancarias, pero los depositantes no han tenido una crisis", Berkshire Hathaway dijo el presidente y CEO en una entrevista en CNBC el miércoles. Más bancos podrían quebrar, pero "los depositantes no se verán afectados".
Buffett dijo que estaría dispuesto a apostar $ 1 millón a que ningún contribuyente perdería depósitos debido a una quiebra bancaria este año, gracias a la Corporación Federal de Seguros de Depósitos, una entidad que, según él, es poco conocida por el público en general. La FDIC asegura depósitos de hasta $250,000, aunque las autoridades de EEUU garantizaron todos los depósitos en Silicon Valley Bank y Signature Bank, dos de las mayores quiebras bancarias en la historia de EEUU.
Silvergate Bank, centrado en criptomonedas, también cerró el mes pasado. Las quiebras de los tres bancos contribuyeron a una crisis de confianza que tuvo repercusiones en lugares tan lejanos como Suiza, donde UBS Group UBS llegó a un acuerdo respaldado por el gobierno para hacerse cargo de su rival Credit Suisse.
“Los costos de la FDIC corren a cargo de los bancos. Los bancos nunca le han costado un centavo al Gobierno Federal. El público no entiende eso”, dijo Buffett. “Nadie va a perder dinero en un depósito en un banco estadounidense. No va a suceder."
“No es necesario convertir una decisión tonta de los gerentes en aterrorizar a toda la ciudadanía de los Estados Unidos por algo que no necesita aterrorizarlos”.
Los colapsos bancarios “no le costarán ni un centavo al gobierno”.
Al comparar la última ronda de alborotos del sector bancario con la crisis de 2008 que condujo a la quiebra de Lehman Brothers y al colapso de Bear Stearns, Buffett dijo que el comportamiento de los banqueros en el período previo a la crisis anterior fue más "reprensible".
Aún así, culpó a los equipos de gestión hambrientos de ganancias por hacer una "mezcolanza" de activos y pasivos esta vez, diciendo que las prácticas contables que permiten a los bancos mantener hasta el vencimiento en lugar de marcarlos al valor de mercado eran en parte culpables.
“Los procedimientos contables han llevado a los banqueros a hacer algunas cosas que ayudarían un poco a sus ganancias actuales y provocaron la tentación recurrente de obtener un diferencial un poco mayor y obtener un poco más de ganancias”, dijo.
Cuando se le preguntó acerca de los riesgos potenciales de proteger todos los depósitos bancarios de pérdidas, Buffett ofreció un plan aparentemente novedoso para responsabilizar a los banqueros. Si un banco quiebra debido a pasos en falso de la administración, la junta directiva debería verse obligada a devolver todo el dinero que se les pagó, y el equipo de administración debería verse despojado de sus pensiones y estilos de vida cómodos.
“Cualquiera que sea director ejecutivo de un banco que comete un error y le cuesta mucho dinero a los accionistas, no recibe pensión, vuelve a vivir como una persona que trabaja en la línea de producción de Ford. No se merecen nada especial”, dijo.
Buffett respondió cuando se le preguntó si bancos como First Republic Bank FRCson actualmente un "robo" para los inversores debido a su precio de acción muy deprimido. Los tenedores de acciones y bonos serían eliminados si el banco quiebra, dijo.
La decisión de Berkshire de deshacerse de sus acciones bancarias no es un reflejo de la gestión, dijo, sino más bien una indicación de su interés cada vez menor en el sector.
La conversación pronto se centró en los libros de préstamos de los bancos, en particular los riesgos que plantean los préstamos agrios en edificios de oficinas que han arrojado una luz incómoda sobre la exposición del sector a los bienes raíces comerciales.
Algunos bancos podrían verse obligados a comer pérdidas en sus préstamos CRE. Pero Buffett no espera que su exposición represente una amenaza más amplia, dijo.
“Los bancos pueden aceptar muchas pérdidas crediticias, pero no pueden aceptar algo que acaba con su capital”, dijo. “Uno espera perder algo de dinero en la banca. No es algo seguro en todos los préstamos”.
En última instancia, algunos bancos podrían verse obligados a tomar posesión de los edificios de los prestatarios morosos.
Antes de pasar a una pausa comercial, los interlocutores de Buffett solicitaron su opinión sobre la Reserva Federal. ¿El banco central mantuvo las tasas de interés demasiado bajas durante demasiado tiempo?
"¿Quién sabe? No sé exactamente qué deben hacer, nadie lo sabe”, dijo. “Seguían la sabiduría convencional. A veces funciona, a veces no”.
Anteriormente en la entrevista, Buffett discutió por qué decidió aumentar la participación de Berkshire en cinco casas comerciales japonesas, incluida Sumitomo y Mitsubishi
Le dijo a CNBC que cuando miró a las compañías hace aproximadamente cuatro años, "generalmente entendió" lo que hacían y notó similitudes con Berkshire. “Estaban vendiendo a lo que pensé que era un precio ridículo, en comparación con la tasa de interés vigente en ese momento”, agregó.
Estados Unidos : El IPC anual bajo del 6 % al 5 % y tocó el nivel más bajo desde mayo de 2021.
El aumento en el IPC subyacente durante el año pasado se mueve hasta 5,6%
Las cifras : los precios al consumidor subieron apenas un 0,1 % en marzo, en gran parte debido a los costos más bajos de la energía, Fue el repunte más pequeño en tres meses.
La tasa anual de inflación se desaceleró del 6 % al 5 % y tocó el nivel más bajo desde mayo de 2021. Lo que ayudó fueron las lecturas de inflación extremadamente altas a principios de 2022 que abandonaron la tasa anual.
Más negativamente, la llamada tasa de inflación subyacente que omite alimentos y energía aumentó un 0,4% más pronunciado. Wall Street había pronosticado una ganancia del 0,4%.
Los funcionarios de la Reserva Federal no ignoran los alimentos y la energía dada su importancia como productos básicos para el hogar, pero ven la tasa básica como un predictor más preciso de las tendencias futuras de la inflación.
El aumento de la tasa subyacente en los últimos 12 meses pasó del 5,5% al 5,6%. Estos precios han caído más lentamente que el IPC general y apuntan a que la inflación se mantendrá obstinadamente alta durante la mayor parte del año.
Detalles clave: Una disminución de casi el 5% en los precios de la gasolina ajustados estacionalmente explica en gran medida la lectura general suave sobre la inflación.
Sin embargo, los precios de la gasolina han vuelto a subir después de que la OPEP dijera que reduciría la producción la semana pasada, por lo que la caída podría revertirse en el informe del IPC de abril.
En una buena señal, el costo de los comestibles cayó por primera vez desde septiembre de 2020. Los precios de los huevos cayeron nuevamente, casi un 11%, ya que un gran aumento en los costos a fines del año pasado relacionado con la gripe aviar continuó desarrollándose.
Sin embargo, los precios de los comestibles siguen siendo un 8,4% más altos en comparación con hace un año.
Sin embargo, los alquileres y los precios de las viviendas parecen estar disminuyendo, y se espera que la desaceleración de los costos de vivienda se muestre en el IPC más adelante en el año.
Los precios de los vehículos usados, uno de los primeros contribuyentes al aumento de la inflación en EEUU., cayeron por quinto mes consecutivo. El costo de la atención médica también cayó.
Lo que el informe del IPC de marzo muestra de manera más amplia es que el costo de los bienes se ha enfriado considerablemente. Sin embargo, los precios de los servicios (viajes, recreación, transporte) todavía muestran mucha inflación y reflejan un mayor costo de mano de obra.
Esa es la mayor preocupación de la Fed.
Panorama general: la inflación está disminuyendo gradualmente, pero aún es demasiado alta para la Reserva Federal.
Se espera que el banco central eleve una tasa de interés clave de EE. UU. al menos una vez más este año, probablemente en mayo o junio, como parte de un esfuerzo de un año para moderar la inflación. Los costos de endeudamiento más altos reducen las presiones sobre los precios al desacelerar la economía.
Después de eso, la Fed está preparada para detener temporalmente una serie de aumentos de tasas de interés que ha orquestado desde marzo de 2022 para ver cómo responde la economía.
Lo que le ha dado más pausa a la Fed es el estrés reciente en el sistema financiero después de la quiebra de Silicon Valley Bank en marzo. Los bancos estadounidenses perdieron decenas de miles de millones de dólares en depósitos y respondieron ofreciendo menos préstamos.
El presidente de la Reserva Federal de Chicago, Austan Goolsbee, dijo que la Fed "debería tener cuidado con subir las tasas de manera demasiado agresiva" hasta que pueda determinar "hacia dónde se dirigen estos obstáculos financieros".
De cara al futuro: los datos del IPC de marzo brindaron más evidencia de que las presiones de los precios continúan desvaneciéndose en muchos sectores de la economía"
“Pero la inflación de los servicios se mantuvo alta y debería evitar que la inflación general caiga considerablemente en los próximos meses”.
“La Fed se consolará un poco con una inflación general más tranquila”. “Pero la inflación de los servicios sigue siendo obstinadamente alta, en gran parte debido a la estrechez del mercado laboral. Parece probable otra subida de tipos de 25 puntos básicos el 3 de mayo”.
TESLA sigue bajando precios : La Oferta Supera a la Demanda
Las entregas trimestrales enviaron señales contradictorias y a los inversionistas les preocupaba que las tendencias de las ventas y la producción del fabricante de vehículos eléctricos apuntaran a más recortes de precios en el futuro. Tesla reveló 10.695 entregas de vehículos Model S y Model X y 412.180 entregas de vehículos Model 3 y Model Y.
Las cifras de ventas y producción del Model X y el Model S "sugieren potencialmente que es posible que se necesiten más recortes de precios para incentivar la demanda"
Tesla también orientó para 2023 un volumen de alrededor de 1,8 millones de unidades y reiteró que Cybertruck, su camioneta eléctrica, está en camino de comenzar la producción a finales de este año. La combinación de sus recientes recortes de precios y la nueva elegibilidad para el crédito fiscal EV impulsará la demanda y ayudará a aplastar las perspectivas de ventas de muchos modelos EV de la competencia”
Tesla fabricó 441.000 vehículos en el trimestre, superando las entregas, su indicador de ventas, en unos 18.000 vehículos. Un “diferencial creciente entre la producción y las entregas”, de alrededor de 74.000 en los últimos tres trimestres, “probablemente mantendrá el enfoque en el potencial de una mayor presión sobre los precios en (el segundo trimestre), particularmente en el contexto macroeconómico actual”
Las preocupaciones de los inversionistas sobre "la trayectoria de demanda, precios y márgenes de Tesla
podrían continuar en los próximos trimestres", ya que la plataforma de vehículos de próxima generación de Tesla, ya que la plataforma de próxima generación no llegará hasta fines del próximo año como muy pronto.
“Los tiempos de espera para los vehículos Tesla en muchas regiones se han reducido, en el contexto de un entorno macro global en deterioro y una fuerte competencia en China, lo que aumenta la probabilidad de recortes adicionales de precios de Tesla”. A más largo plazo, mientras Tesla “ejecute sus
iniciativas de costo y eficiencia en la plataforma de próxima generación, la compañía profundizará su foso competitivo y aumentará su liderazgo en el espacio de la electrificación”
AMAZON sigue bajando precios : La Oferta Supera a la Demanda
"Creemos que son necesarios más despidos" en Amazon para impulsar los márgenes de comercio electrónico, dicen los analistas de Oppenheimer.
A pesar de que Amazon se despide de miles de empleados, los analistas dicen que el minorista en línea tendrá que recortar aún más para elevar los márgenes en su negocio de comercio electrónico, ya que la rentabilidad por empleado corporativo va a la zaga de sus pares de Big-Tech.
“Después de nuestra profunda inmersión en los gastos de AMZN, creemos que se necesitan más despidos para que el comercio electrónico se vuelva significativamente rentable”, dijeron los analistas de Oppenheimer.
Dijeron que la caída del precio de las acciones de Amazon podría atribuirse a la pérdida de participación de mercado. Microsoft , Cuya plataforma de servicios en la nube Azure compite con Amazon AWS y falta de rentabilidad en el segmento de comercio electrónico de Amazon. Los analistas dijeron que los inversores eran "demasiado pesimistas" con AWS.
Los analistas redujeron su precio objetivo en Amazon a $125 desde $135. Pero mantuvieron su versión de una calificación de compra de las acciones, diciendo que "creemos que el número de empleados puede ser del tamaño adecuado con el nuevo director ejecutivo Jassy". Andy Jassy se convirtió en el director ejecutivo de Amazon en 2021. Amazon dijo el mes pasado que despediría a 9,000 personas después de detallar planes para despedir a más de 18,000 empleados en enero, luego del auge y la caída digital de la pandemia.
El pedido de Oppenheimer de recortes más profundos no sería el primero de un analista. Después de que Amazon describiera planes para eliminar a 18,000 personas de sus filas a principios de este año, los analistas de Morgan Stanley dijeron que la compañía, junto con la industria tecnológica en general, podría ajustar aún más los costos.
Los analistas de Oppenheimer también dijeron que las ganancias de Amazon por empleado fuera del almacén estaban por detrás de compañías como Alphabet Inc. GOOGL, Microsoft y META.
Las ganancias por empleado corporativo de Amazon, antes de intereses e impuestos, se ubicaron en alrededor de $ 60,000 antes de la pandemia, aumentaron cerca de $ 75,000 durante la pandemia y cayeron a alrededor de $ 32,000 el año pasado, dijeron los analistas. Esas ganancias para sus tres pares tecnológicos estuvieron en las seis cifras durante ese tiempo, dijeron los analistas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
